Lumile paralele de pe Pământ: Cine trăiește realitatea adevărată?
Trăim pe aceeași planetă, respirăm același aer și totuși, realitățile noastre sunt atât de diferite încât uneori pare că viețuim în universuri paralele. Și suntem complet aerieni, mi se pare că în secolul în care avem toată informația disponibilă în 5 secunde, alegem să ne imbecilizăm cu viteza luminii. Împărțiți între decidenții puterii, oamenii preocupați… [mai mult]
Lumea celor „trei batrani” este, la baza, o idee buna … care a luat-o razna. La nivel conceptual a avea o „clasa conducatoare” e OK – orice grup are nevoie de un reprezentant/imputernicit pentru ca decizia strategica este grea, daca nu chiar imposibila pentru marea majoritate a oamenilor – doar ca o astfel de ipoteza de lucru devine SI viabila daca si numai daca exista si un mecanism fail-safe care sa permita accesul „la volan” DOAR celor dotati cu ALTRUISM si RESPONSABILITATE si cu adevarat capabili pentru o asa pozitie.
Noi, lumea, IDK … am luat-o razna si si ne-am pierdut mecanismul fail-safe si acum ii avem pe astia trei care se gandesc la orice mai putin la binele comun si la a „muta” lumea inainte (macar) cu un pas / generatie.
Lumea celor care isi fac griji. Ca sa raspund si la intrebare, personal eu cam pe-aici ma vad, dar hei … nu este exclus ca altii sa nu fie de acord cu mine. Dar o sa merg pe ipoteza asta – nu sunt, dar DELOC, optimist. DIn experienta mea, tocmai cei care gandesc, care fac, care isi pun intrebari, care doresc sa realizeze lucruri si isi fac si un plan ca sa ajunga la rezultate sunt cel mai putin dezirabili pentru cei din categoria „trei batrani” si priviti cu oarecare dispret de cei care sunt pe „good vibes” si refuza realitatea.
Nu cred ca (mai) traim de multa vreme in scenariul in care un om cu un plan constructiv si dorinta de a explica celorlalti ce/de ce doreste un lucru va fi ascultat. Sau cel care incearca sa afle PE BUNE daca o decizie e chiar buna sau daca ar trebui luate in calcul si alte ipoteze va mai fi urmat si de o masa suficient de critica. Asa ca am convingerea ca cei „trei batrani” vor face tot posibilul sa elimine vocile educate si coerente pentru simplul motiv ca sunt mai „periculosi” si/sau greu de controlat decat cei pe „good vibes”.
Uite un exemplu – sa nu ma luati cu PC, discriminiare sau alte mizerii – eu as alege INTOTDEAUNA ca reprezentant mai degraba pe unul care are copii decat pe unul care nu are, asa empiric. De ce? Pentru ca eu, de cand sunt tata, tind sa fiu mai precaut si sa gandesc cumva mai „global”, adica cum influnteaza faptele mele viitorul pe care il va trai copilul meu. Si tind sa apreciez intr-un posibil lider prezenta, macar la nivel de prezumptie, a ALTRUISMULUI si a RESPONSABILITATII. Sau a capacitatii de a gandi la modul „viitorul asta pe care-l construiesc eu prin deciziile mele va fi trait si de propriul meu copil”.
Lumea celor pe „good vibes”. Nu am o parere, doar ca nu prea le vad rostul acestor bipezi.
Sau am, fix vorba proverbului „… la barza chioara ii face D-zeu cuib”. Ma gandesc ca unii traiesc mai bine/rau si asa.
Dar daca vorbim de apucaturi proaste de genul „ne pisam pe el de vot” sau alte ineptii rasarite tocmai din LIPSA lor de creieri/educatie/idei/etc parerea mea o coteste spre dispret.
Bun subiect, „food for thought”!
andrei
bun comentariu, as always. welcome in the team no 2, nici eu nu sunt deloc optimist dar nici nu as sti incotro sa o iau